介紹

基于健身的可穿戴設備和其他新興的傳感器技術有可能在家庭環(huán)境中縱向追蹤大批人的睡眠。為了了解這些設備如何為研究提供信息，需要將可用跟蹤器的局限性與傳統(tǒng)的多導睡眠圖（PSG）進行比較。在這里，我們評估了患有各種睡眠障礙的受試者在活動追蹤器和PSG中的睡眠分期差異。

方法

十二名受試者（年齡41-78、7f，5m）在進行既定的睡眠研究時佩戴了活動追蹤器-Fitbit Charge 3。先前已有六名受試者診斷出患有睡眠呼吸障礙（5個OSA，1個CSA）。 4名受試者在整個晚上使用CPAP呼吸機，2名受試者進行了分夜治療（CPAP呼吸機僅在后半夜使用），而另外6名受試者僅使用PSG。將活動跟蹤程序階段與2個RPSGT階段進行比較。

結果

在這12名受試者中，活動跟蹤器檢測到8名受試者的睡眠，并將其與整個PSG進行比較（7名女性，1名男性，41-78歲，AHI 0.3-87，RDI 0.5-94.4，睡眠效率74％ +/- 18、4 個PSG，1個分夜，3 個CPAP呼吸機）。活動跟蹤器與任一技術匹配52％（+/- 13）。進入睡眠（SO）的評分技術和活動跟蹤器分期的平均差異為16 +/- 15分鐘，進入睡眠后的醒覺時間為43.5 +/- 44分鐘。發(fā)現(xiàn)每個睡眠階段的敏感性、特異性和修正的準確性。醒覺分別為：0.45 +/- 0.27、0.97 +/- 0.03、0.71 +/- 0.12，REM：0.41 +/- 0.30、0.90 +/- 0.06、0.60 +/- 0.28，光：0.71 +/- 0.09， 0.58 +/- 0.19、0.65 +/- 0.10，深：0.63 +/- 0.52、0.88 +/- 0.05、0.59 +/- 0.49。

結論

這項針對12位在睡眠診所就診的疑似睡眠障礙患者的研究表明，活動追蹤器在喚醒、快速眼動和深度睡眠特異性（> = 88％）方面表現(xiàn)最佳，而它們對REM和醒覺階段（<= 45％）缺乏敏感性。追蹤器未檢測到4名AHI升高或睡眠效率低受試者的睡眠。進一步的分析可以確定Fitbit和PSG之間的差異是否可以通過睡眠分期中的不同模式來預測，和/或確定活動跟蹤研究受試者的排除標準。

(葉妮摘自 Sleep, Volume 43, Issue Supplement 1, April 2020,  Pages A460–A461）