滴定研究高估了無并發(fā)癥阻塞性睡眠呼吸暫停患者的CPAP呼吸機壓力需求
研究目的
有人值守的手動CPAP呼吸機壓力滴定是確定阻塞性睡眠呼吸暫停（OSA）最佳氣道正壓治療的標準做法。然而，無人值守的單晚自動滴定氣道正壓通氣 (APAP，自動調壓CPAP呼吸機) 滴定是一種替代方法。本研究的目的是確定手動滴定確定的CPAP呼吸機治療壓力是否高于自動調壓CPAP呼吸機產生的替代壓力。
方法
我們對 165 名無并發(fā)癥的阻塞性睡眠呼吸暫停成人進行了回顧性研究，這些成人在開始CPAP呼吸機治療前進行了整夜/分夜手動CPAP呼吸機壓力滴定。獲得了人口統(tǒng)計學和臨床數(shù)據(jù)，包括 30 天自動調壓CPAP呼吸機依從性數(shù)據(jù)。我們將手動滴定推薦的CPAP呼吸機壓力與 30 天內使用自動調壓CPAP呼吸機產生的第 90/95 個百分位壓力進行了比較。
結果
手動壓力滴定期間推薦的CPAP呼吸機壓力高于自動調壓CPAP呼吸機產生的第 90/95 個百分位壓力（11.4 ± 3.4 對比 10.3 ± 2.4，p=0.000）。幾乎一半的患者 (41.9%) 手動得出的滴定壓力比第 90/95 個百分位壓力至少高出 1.5 厘米水柱。在多變量分析中，BMI 是預測較高手動滴定壓力的唯一變量。值得注意的是，30 天自動調壓CPAP呼吸機數(shù)據(jù)的平均殘余 AHI 小于手動滴定推薦壓力下觀察到的平均殘余 AHI（5.0 ± 4.3 對比 7.2 ± 8.5，p = 0.006）。
結論
手動CPAP呼吸機滴定可能會高估壓力需求，尤其是在 BMI 較高的患者中，并且在管理無并發(fā)癥的阻塞性睡眠呼吸暫停患者時可能沒有必要。自動調壓CPAP呼吸機似乎至少與固定壓力CPAP呼吸機一樣有效，同時提供的氣道正壓較低。
（葉妮摘自 J Clin Sleep Med. Published Online:May 3, 2021）
