研究目的

我們假設(shè)患有體位阻塞性睡眠呼吸暫停（OSA）的患者呼吸暫停 - 低通氣指數(shù)（AHI）正常化時(shí)，體位治療相當(dāng)于持續(xù)氣道正壓通氣（CPAP呼吸機(jī)）。

方法

研究在基線多導(dǎo)睡眠圖上確定的體位型OSA患者38名（非仰臥位睡眠AHI <5事件/ h，25名男性，49±12歲，體重指數(shù)31±5 kg / m2）。患者被隨機(jī)分配到晚上具有體位定位裝置（PD）的治療組和晚上有CPAP呼吸機(jī)的治療組（10±3cm h2 o）。

結(jié)果

在將AHI正常化至每小時(shí)少于5次事件時(shí)，體位治療相當(dāng)于CPAP呼吸機(jī)（分別為92％和97％[p = 0.16]）。使用PD和CPAP呼吸機(jī)后， AHI從每小時(shí)11次事件（四分位數(shù)范圍9-15，范圍6-26）的中位數(shù)下降到2（1-4,0-8）和每小時(shí)0次事件（0-2,0-7）;治療之間的差異是顯著的（p <0.001）。使用PD仰臥位總睡眠時(shí)間百分比從40％（23％-67％，7％-82％）降至0％（0％-0％，0％-27％）（p <0.001） ）但使用CPAP呼吸機(jī)仰臥位總睡眠時(shí)間百分比沒(méi)有變化（51％[36％-69％，0％-100％]）。 PD和CPAP呼吸機(jī)治療組的最低Sao2水平從85％（83％-89％，76％-93％）上升到89％（86％-9％1,78％-95％）和89％（87％） -91％，81％-95％）（p <0.001）。 使用PD組的總睡眠時(shí)間沒(méi)有變化，但CPAP呼吸機(jī)組的總睡眠時(shí)間下降，分別從338（303-374,159-449）分鐘減少到334（287-366,194-397）和319（266-343,170-386）分鐘（p = 0.02）。兩種治療方法的睡眠效率、自發(fā)覺醒指數(shù)和睡眠結(jié)構(gòu)均未發(fā)生變化。

結(jié)論

體位治療在使體位OSA患者的AHI正常化時(shí)相當(dāng)于CPAP呼吸機(jī)治療，兩種方法對(duì)睡眠質(zhì)量和夜間氧合具有相似的作用。

（葉妮摘自  J Clin Sleep Med 2010;6(3):238-243.）